Zurück zur Hauptseite
Schwere Verbrechen und Vergehen in Russland:
Mennonitenmorde, Kindermord, Vergewaltigungen und mehr
Für Außenstehende erschien die mennonitische Realität in Südrussland mit ihrem „milden und friedlichen Charakter“ schnell utopisch. Während es leicht ist, Beispiele für alle „heiligen Tugenden“ der mennonitischen Gemeinschaft zu finden, hat die russisch mennonitische Tradition nur dann etwas Authentisches zu bieten – oder auch nicht, wenn wir sowohl bei guten Taten als auch bei Vergehen ehrlich sind.
Rudnerweide war eines der wenigen Molotschna-Dörfer mit einer mennonitischen Brauerei und Taverne, was wiederum Lebensentgleisungen mit sich brachte, die den Ortsältesten belasteten. Beispielsweise meldete das Dorfamt Rudnerweide am 21. Januar 1835, dass Johann Cornies Schäfereileiter Heinrich Reimer sowie Peter Friesen und ein angestellter russischer Schäferhund „unter dem Einfluss von Branntwein“ ins Dorf kamen und:
„…in der Taverne von Aron Wiens bestellten sie einen halben Liter Schnaps und schrien laut, während sie tranken, und schlugen ihre Gläser auf den Tisch. Der Wirt protestierte dagegen, und bat sie, sich zu mäßigen, aber sie weigerten sich und zerbrachen auch eine Flasche und ein Glas. Mit Hilfe anderer Kunden hielt Wiens es für notwendig, diese Unruhestifter aus dem Lokal zu entfernen. Sie weigerten sich jedoch, sich zu beruhigen, sondern stürmten zurück in die Taverne, wo sie Wiens schlugen. Mit Hilfe anderer Personen entfernte Wiens sie ein zweites Mal aus dem Gebäude, und als sie sich immer noch weigerten, ihr gewalttätiges Verhalten zu beenden, hielt es das Dorfamt für notwendig, sie festzunehmen und unter Bewachung zu stellen.”
Nachdem Reimer und Friesen zehn Tage später vor dem Bezirksamt ihre Schuld eingestanden hatten, wurde die Angelegenheit „den ehrenwerten Predigern übergeben, damit diese geeigneten Maßnahmen ergreifen“.
Bagatelldelikte konnten mit zwanzig Peitschenhieben bestraft werden: „In diesem Monat wurden in Einlage [Chortitza] vier Straftäter gründlich mit je 20 Schlägen geprügelt, nämlich Peter Dyck, Abraham Wiebe …“.
Und schwerwiegendere Sünden wie „Schulden, Trunkenheit, schlechte Haushaltsführung und ein unregulierter Lebensstil“ könnten innerhalb der Modellkolonie – wie auch in anderen deutschen Kolonien – zum Verlust des Eigentums führen.
Für Inzest und Vergewaltigung galt eine härtere, vom Staat verhängte Strafe: 60 Peitschenhiebe mit der Rute, zwei Jahre Zwangsarbeit und Überwachung zu Hause nach der Entlassung. Im Jahre 1847 geschah es, dass ein Mennonit seine eigene Tochter schwängerte.
Doch zwischen 1816 und 1819 wurde ein Prediger, der „seine Schande [mit einer Frau] in der offenen Steppe gewaltsam begonnen hatte“, einfach von seinem Predigeramt entfernt, „weil die Gemeinschaft nicht wusste, was sie sonst tun könnte“, und er wurde „unter Bannstrafe für drei oder vier Tage“ gestellt. Der Vergewaltiger, Cornelius Janzen, war Prediger der Großen Flämischen Gemeinde, obwohl er der Kleinen Gemeinde angehörte.
Chortitza-Prediger David Epp beschrieb es am deutlichsten: „Die Unsittlichkeit scheint die Oberhand zu haben. ... Höhere Behörden wollen dem unmoralischen Lebensstil in den Gemeinden Einhalt gebieten. Die Bezirksbücher mit den Vergehen sollen öffentlich sein, die Namen unmoralischer Mitglieder eingetragen und deren Übertretungen sowie Strafen aufgeführt werden“.
Epp stellt fest, dass 1841 der erste Fall von Kindermord unter Mennoniten in der Bergthal-Kolonie aufgedeckt wurde. Die Ältesten haben dies ordnungsgemäß den Behörden gemeldet. 2. Juli 1841: „Die Tochter des Cornelius Friesen hatte eine Affäre mit dem jungen Mann Siemens und gebar ein Kind. Es wurde ermordet und tot auf dem Misthaufen aufgefunden. … Wie schrecklich!“
Im selben Jahr wurde in Altonau, Molotschna, wurde eine Witwe Thiessen Opfer einer Brandstiftung, was den Verlust ihres gesamten Viehs und vieler Güter zur Folge hatte. Das Feuer wurde um 1 Uhr morgens von ihrem Müllerlehrling, dem Mennoniten Peter Giesbrecht, gelegt, der sich dann in der Mühle erschoss.
Auf dem gemeinsamen mennonitisch-jüdischen Kolonie Judenplan wurde dem mennonitischen Bürgermeister Heinrich Goerz vorgeworfen, einen jüdischen Mann geschlagen und anschließend getötet zu haben. Auch gegen seinen Nachfolger Jacob Dyck wurden Beschwerden wegen Temperamentsausbrüchen und der Anwendung körperlicher Züchtigung erhoben.
Manchmal können Archivinformationen eine Familien- oder Kirchenerzählung ruinieren. 1996 legte William Schroeder eine Geschichte seines Vorfahrens Johann Schroeder (1807-1884) vor. Er erwähnte, dass Johanns Vater 1826 erstochen wurde, um „einen Streit in der Dorfbierstube beizulegen“. Offenbar war er Nachtwächter. Vielleicht.
Schroeder verwies auf den frühen Historiker der Geschichte der Mennonitenbrüder Gemeinden PM Friesen, der seinerseits Peter Hildebrand zitierte – einen friesischen Kirchenältesten und Gründungsstifter:
„In seinem kleinen Büchlein … erzählt Hildebrand auch viele traurige Episoden aus dem moralischen Leben der jungen Kolonie. In einem Dorf bauten sich die mennonitischen Siedler eine Taverne, in der sie im betrunkenen Zustand einen Mord begingen. All dies neigt dazu, den Leser zu desillusionieren, insbesondere wenn er … sich an Menno Simons [Schriften] erinnert … und das Kapitel über die Märtyrer“.
Für Friesen war dies eine klare Anklage gegen die damalige Kirche und ihre ineffektive Kirchendisziplin – insbesondere in den Anfangsjahren.
Aber die lange Geschichte von Johann Schroeder Sr. ist viel interessanter – und beunruhigender – als PM Friesen es wusste oder aufzeichnen wollte.
In den letzten Jahren haben wir umfassenden Zugriff auf die Protokolle des Vormundschaftsausschusses zu Petitionen, Fällen und Berichten der Mennoniten. Glenn Penner hat einige der Berichte des Bezirksbürgermeisters von Chortitza, Peter Siemens, über Johann Schroeder, 1812-14, übersetzt.
Was zeigen sie? Im Jahr 1812 untersuchten Kirchen- und Bezirksvorsteher sowie das Vormundschaftskomitee einen möglichen Mord – die verdächtige Selbstmorderhängung von Katharina Kasdorf Schroeder aus Kronsthal, der Frau von Johann Schroeder. Schroeder heiratete nicht nur „fast unmittelbar“ nach der Erhängung das viel jüngere Dienstmädchen der Familie, Katharina Olfert, sondern Schroeder gab auch zu, seine erste Frau „zeitweise aufgeregt und beleidigt“ zu haben.
Als Schroeder und sein Dienstmädchen zu „ihrem unziemlichen Verhalten gegenüber der unglücklichen Frau“ befragt wurden, „schrien beide wie verrückte Tiere gegen den Bezirksrat und die Ältesten [der Kirche] und beschuldigten sie, ihr Leben ruinieren zu wollen.“ "Wegen ihres groben Verhaltens wurden sie aus der Kirche verbannt“.
Die beiden blieben inhaftiert, bis das Vormundschaftskomitee sie freisprach. Doch innerhalb eines Jahres planten sie gemeinsam mit einem Nachbarn den Angriff und die Körperverletzung des Kirchenkollegen Martin Siemens. Laut Bezirksberichten: „Schroeder und seine Katharina [Olfert] und Balman [=Bannman] nutzten Tricks, um [Martin] Siemens zu einem freundlichen Besuch in Schroeders Haus einzuladen. Als er eintrat, wurde er von Schroeder mit dem Faust auf den Kopf geschlagen und Balman packte ihn an die Füße und sie zerrten ihn in den Schuppen. Hier erhängte sich Schroeders [erste] Frau, Katharina [Kasdorf]. Sie schlugen Siemens so hart, dass … man befürchtete, er würde sterben.“
Überraschenderweise beantragte das Bezirksamt beim Vormundschaftsausschuss die Freilassung von Schroeder und seinem Komplizen „so bald wie möglich, mit dem Versprechen, dass sie diese bösen Taten nicht wiederholen und sich danach allen gegenüber wie gute und ehrliche Männer verhalten“.
Die beiden Angeklagten gaben zu verstehen, dass es ihnen „von Herzen leid tut, dass Martin Siemens geschlagen wurde“ und dass sie „solche Übeltaten nicht mehr begehen werden, sondern alle unsere Kräfte einsetzen werden, um für den Rest unseres Lebens friedliche und fleißige Hausbesitzer zu sein.“
Ein späteres Jahrzehnt wurde Schroeder im Zusammenhang mit einem Streit um ein Dorfbierlokal erstochen. Er starb so gewaltsam, wie er gelebt hatte.
Archivquellen über Außenseiter wie Johann Schroeder und die anderen oben werden die Geschichten der mennonitischen Gemeinschaft bereichern – selbst wenn es den nächsten Generationen nicht gefällt, was sie finden. Sie zeigen gut, wie die Gemeinschaft als Ganzes funktioniert – und das macht diese Geschichten auch wichtig, auch selbst wenn es uns auch nicht gefällt, sie als Mennoniten zu betrachten.
Wie eingangs erwähnt, ist es nicht schwer, die guten, friedlichen, heiligen Tugenden der Mennoniten in Russland zu dokumentieren. Aber wie James Urry treffend andeutet, machen die „Alle-sind-Heilige“-Sicht dieses Volkes und die Beschönigung seiner Geschichte das Ganze unecht und unglaubwürdig. Nur wenn wir ehrlich mit der Vergangenheit umgehen, finden wir echte Gemeinschaften wie unsere eigenen, die vielleicht etwas Weisheit zu bieten haben.
---Arnold Neufeldt-Fast
Im Original auf English nachzulesen: Hier